A China continuou sendo a principal culpada na mira dos defensores das mudanças climáticas, quando a Cúpula de Copenhague chegou ao fim sem o consenso obrigatório urgentemente necessário. Estados Unidos, Índia, Rússia, Brasil e alguns outros países também não ficam muito atrás na lista daqueles que oferecem mais pretensão do que determinação para encontrar o acordo necessário para salvar o planeta Terra para as gerações futuras.
Tornou-se cada vez mais claro, ao seguir as discussões e argumentos apresentados pelas várias delegações, que o interesse nacional superou as obrigações globais que cada nação tem de cuidar de nosso planeta comum, e exigindo demandas de prestação de contas e transparência responsável “intrometendo-se em assuntos internos” ou sugerindo uma “perda de soberania” é suficiente para dar a conhecer o seu muro de pedra intransigente e teimoso, que já emergiu na recente cimeira dos países da Orla do Pacífico em Singapura. Enormes recursos foram despejados na reunião pela ONU e pelos países que foram para a Dinamarca com uma agenda honesta e, para piorar as coisas, a Sky News e outros canais de notícias globais mostraram imagens da polícia dinamarquesa espancando manifestantes com verdadeira paixão, incluindo jovens mulheres já deitadas no chão, enquanto em outros lugares eles estavam espancando os manifestantes com entusiasmo.
Muitos defensores das mudanças climáticas e alguns dos líderes mundiais mais esclarecidos expressaram sua consternação e decepção em termos fortes, enquanto outros estão tentando mostrar coragem, vender as declarações políticas como uma vitória ou progresso e esperam um resultado melhor sob a forma de um tratado vinculante para as reuniões de acompanhamento planejadas, uma agendada de improviso em Bonn, na Alemanha, em seis semanas e outra no próximo ano no México. Espera-se e espera-se que a reunião de Bonn veja os 192 países estabelecerem metas de cortes de emissões de gases de efeito estufa, o que poderia levar a um acordo universalmente vinculativo no México – mas, como dito antes, não prenda a respiração ainda.
Críticos mais francos e ácidos agora falam da cúpula “Floppenhagen” em clara referência à reunião que falhou com o mundo e permitiu que os interesses nacionais se sobrepujassem às medidas, que só podem ser tomadas em uma abordagem comum se for eficaz, e que a redução mensurável da produção de emissões, em comparação com o ano de referência de 1990, foi substituído por uma abordagem de “manter os dedos cruzados”. Os países individuais podem muito bem, como seções do relatório da mídia, colocar algumas metas na mesa, mas essas são em grande parte inexequíveis, não vinculativas e, em muitos casos, não podem ser monitoradas, como deveria ser se tudo isso fizesse qualquer senso. As grandes esperanças para a cimeira, já debatidas pelos principais participantes quando o potencial fracasso se avizinhava, foram certamente frustradas e, em particular, o mundo em desenvolvimento pode sentir-se, com razão, traído pelo facto de eles e o futuro do seu povo estarem a ser sacrificados na mesa da ganância nacional e mantendo os estilos de vida e influência comercial das nações ricas e poderosas.
A África pode fazer pouco confiando na sorte e na esperança, pois as calotas polares equatoriais continuam derretendo cada vez mais rápido, os ciclos de seca e inundação se sucedem, os impactos climáticos extremos pioram, a fome se espalha e o deserto do Saara avança. A África é considerada uma das principais vítimas das mudanças climáticas, juntamente com as nações insulares do Pacífico e do Oceano Índico, várias das quais acabarão submersas na água se o aquecimento global não for interrompido e o gelo do Ártico, Antártico e Groenlândia continuar derretendo em um ritmo cada vez maior. Muitos especialistas dizem que mesmo o aumento de 2 graus centígrados nas temperaturas médias permitidas pelo Acordo de Copenhague dos “notórios cinco”, como agora aparentemente está sendo chamado, condenaria milhões e milhões de africanos à morte certa enquanto os habitantes do Pacífico e do Oceano Índico ilhas enfrentam afogamentos, a menos que lhes seja oferecido um refúgio climático em outro lugar.
Entretanto, soube-se também que o negociador-chefe sudanês, que também representava o Grupo dos 77 e o Bloco das 130 nações pobres da China, causou indignação e indignação em alguns setores ao chamar o final indeciso da cúpula de holocausto climático e acusou os ricos nações de pedir à África “que assine um pacto de suicídio”.
O QUE RETIRAR DESTE ARTIGO:
- Many climate change advocates and some of the more enlightened world leaders have expressed their dismay and disappointment in strong terms while others are trying to put on a brave face, peddle the political declarations as a victory or progress, and will be hoping for a better outcome in the form of a binding treaty for the planned follow-up meetings, one arranged impromptu in Bonn, Germany in six weeks and one later next year in Mexico.
- It became increasingly clear, when following the discussions and arguments advanced by the various delegations, that national interest superseded the global obligations every nation has to look after our common planet, and calling demands for accountability and responsible transparency “meddling in internal affairs” or suggesting a “loss of sovereignty” is enough of a giveaway of their intransigent and stubborn stone walling, which already emerged at the recent summit of the Pacific Rim countries in Singapore.
- More outspoken and acid critics now speak of the “Floppenhagen” summit in clear reference of the meeting failing the world and allowing national interests to override measures, which can only be taken on a common approach if it is to be effective, and that measurable reduction of emission output, compared to the benchmark year of 1990, has been substituted by a “keeping our fingers crossed” approach.
