Reforma constitucional, ou emenda constitucional, refere-se à mudança da estrutura jurídica fundamental que governa uma nação, normalmente delineada em sua constituição. Isto pode envolver adicionar, remover ou modificar disposições específicas para se adaptarem às mudanças sociais, políticas ou legais ao longo do tempo.
Há várias décadas, os governos da Guiana e de Trindade e Tobago manifestaram a sua intenção de considerar alterações fundamentais às suas respectivas constituições. Essas intenções concretizaram-se agora, com ambos os governos a nomear comités consultivos para tomar medidas relativamente a essa promessa há muito esperada. Algumas das questões a serem consideradas são os papéis da Presidência e do Poder Judiciário, bem como a pena de morte, a representação proporcional e outros aspectos do sistema de governação.
Em Trindade e Tobago, o Primeiro-Ministro mandatou membros de um comité consultivo para recolher as opiniões do público sobre a reforma constitucional e fazer recomendações.
Nas democracias multiétnicas da diáspora indiana, a reforma constitucional assume uma complexidade acrescida devido à natureza diversificada racial, cultural e religiosa das sociedades. Envolve frequentemente a navegação em dinâmicas de poder intrincadas entre diferentes grupos étnicos para garantir uma representação equitativa que visa promover a diversidade, a igualdade e a inclusão, bem como para resolver certas injustiças históricas.
A seguir estão trechos de um Fórum de Líderes de Pensamento do Centro Cultural Indo-Caribenho (ICC), realizado no domingo, 31 de março de 2024. Shakira Mohommed, de Trinidad, presidiu o programa, moderado por Shalima Mohammed.
Estiveram presentes quatro (4) palestrantes. O tema foi “Reforma Constitucional em Democracias Multiétnicas na Diáspora Indiana”.
JAY NAIR (Canadá/África do Sul) disse: “Pela minha experiência, aconselho-vos a envolverem-se, a envolverem-se e a fazerem ouvir as vossas vozes. Se você não fizer isso, não reclame quando o governo chegar e fizer coisas erradas, porque então será tarde demais. Esteja lá primeiro e peça as Emendas.”
DR. VENKAT IYER (Inglaterra/Índia) disse: “Você também pode falar sobre se deseja um sistema unicameral ou bicameral, se deseja uma Constituição escrita ou não escrita, e se você tiver uma Constituição escrita, ela deve ser rígida ou flexível ? Uma questão mais fundamental que às vezes é colocada é se você deve seguir o direito civil ou o direito consuetudinário. Agora, é claro, a maioria dos países da diáspora segue o direito consuetudinário devido à sua herança britânica, e por isso um debate adicional é por vezes sobre se o sistema deve ou não ter um carácter monista ou dualista em termos de aceitação do direito internacional.”
DR. KUSHA HARAKSINGH (Trindade) disse: “Há a questão de quem implementa, mas não o faz, quem faz a lei e quem a interpreta. Aqui, temos um grande problema com as nossas constituições, porque os implementadores são pessoas que podem ser nomeadas pelo governo no poder e podem ter as suas opiniões sobre como a implementação deve ocorrer. Mais importante ainda, no que diz respeito aos indianos diaspóricos, a implementação [de uma constituição], que por vezes pode parecer bem-intencionada, pode ter um impacto diferencial na comunidade indiana.
Os desafios colocados pela dispersão dos povos e a necessidade de determinar como os recursos do Estado devem ser distribuídos são preocupações importantes para a própria comunidade indiana. Os desafios colocados pela dispersão foram importantes porque fez uma coisa: mostrou-lhes as possibilidades da diáspora como libertadora e de ser capaz, portanto, de descartar certos elementos da sua herança e escolher outros, e de facto alguns foram descartados .
Por exemplo, as opiniões mais fundamentais sobre o tratamento das mulheres, ou as opiniões mais fundamentais sobre a casta; estas foram descartadas, e o que foi abraçado, e deve continuar a ser abraçado, são as virtudes da diáspora como libertadores. Desta forma, coisas novas são possíveis, novas fronteiras estão disponíveis para serem cruzadas, e o quanto será atravessado será, naturalmente, visto no decorrer do tempo.”
NIZAM MOHAMMED (Trinidad) disse: “O que é lamentável em toda esta situação é que a população em geral – eu sei que o homem da rua – não consegue escrever uma constituição. Requer pessoas com conhecimentos técnicos para redigir e redigir tal documento, mas parecemos ser incapazes… como países que saíram do colonialismo e são independentes… parecemos incapazes de compreender a importância de um documento fundamental como uma constituição , e isso é algo que me incomoda bastante.
É algo que penso que deveríamos abordar, ou seja, o que fazemos para que o nosso povo se interesse pela questão da governação e pelas questões que permitem o reforço das práticas democráticas e dos princípios democráticos.”
O QUE RETIRAR DESTE ARTIGO:
- Requer pessoas com conhecimentos técnicos para redigir e redigir tal documento, mas parecemos ser incapazes… como países que saíram do colonialismo e são independentes… parecemos incapazes de compreender a importância de um documento fundamental como uma constituição , e isso é algo que me incomoda bastante.
- Agora, é claro, a maioria dos países da diáspora segue o direito consuetudinário devido à sua herança britânica e, por isso, um debate adicional é por vezes sobre se o sistema deve ou não ter um carácter monista ou dualista em termos de aceitação do direito internacional.
- mostrou-lhes as possibilidades da diáspora como libertadora e como capaz de descartar certos elementos da sua herança e escolher outros, e de facto alguns foram descartados.
