25 de novembro de 2020 FlyersDireitos apresentou uma resposta em seu caso Freedom of Information Act (FOIA) contra a FAA. (Flyers Rights Education Fund v. FAA, (DDC CV-19-3749 (CKK)). FlyersRights.org busca a divulgação pública de um conjunto limitado de documentos relacionados às alterações e testes do Boeing 737 MAX para permitir que especialistas independentes avaliar a segurança do MAX.

Os dois acidentes do Boeing 737 MAX que ceifaram a vida de 346 passageiros danificaram a reputação da FAA e da Boeing e geraram muitas investigações, inclusive pelo Congresso, sobre o processo de certificação de aeronaves da FAA, o comportamento da Boeing e a relação FAA-Boeing. A FlyersRights.org, a maior organização de passageiros que defende os interesses dos passageiros das companhias aéreas, observou níveis de confiança dos passageiros em queda livre na FAA, Boeing e 737 MAX. Ela abriu o caso Freedom of Information Act em dezembro de 2019 para permitir que especialistas em segurança independentes para avaliar as alterações propostas para o 737 MAX aterrado.

FlyersRights.org argumentou que a FAA invocou indevidamente isenções para segredos comerciais e informações proprietárias para proteger documentos inteiros da divulgação. Entre outros pontos, FlyersRights.org, apoiado por declarações juramentadas de dez especialistas em aviação, afirmou que a Boeing não poderia ter razoavelmente esperado que esses documentos permanecessem em segredo após as inúmeras promessas de transparência feitas pelo administrador da FAA Stephen Dickson e os CEOs da Boeing Dennis Muilenburg e David Calhoun para público e sob juramento ao Congresso.

Paul Hudson, presidente da FlyersRights.org e defensor da segurança da aviação por mais de 30 anos, explicou: “A insistência da FAA em esconder os documentos-chave relativos ao sitiado 737 MAX viola a lei e trai as promessas feitas pela FAA e pela Boeing de cumprir esse objetivo sem precedentes falha de segurança com a transparência necessária. ”

“Depois que a Boeing foi exposta, escondendo documentos da FAA e de pilotos para obter a certificação original e enfrentando o escrutínio do Congresso, investigações do FBI e processos civis, o público razoavelmente espera que essas repetidas promessas de transparência signifiquem algo.”

Enquanto isso, em processos judiciais, a FAA caracterizou todas as promessas de transparência como “um punhado de declarações gerais” que não invalidam a alegação da FAA de que a Boeing forneceu os documentos sob a promessa de sigilo total.

O QUE RETIRAR DESTE ARTIGO:

The two Boeing 737 MAX crashes that claimed the lives of 346 passengers have damaged the reputations of the FAA and Boeing and have sparked many investigations, including by Congress, into the FAA aircraft certification process, Boeing's behavior, and the FAA-Boeing relationship.
Org seeks the public disclosure of a limited set of documents related to the changes and testing of the Boeing 737 MAX to enable independent experts to evaluate the safety of the MAX.
Meanwhile in court filings, the FAA characterized all the transparency pledges as “a handful of general statements” that do not defeat the FAA's claim that Boeing provided the documents under a promise of complete secrecy.