Esta brevidade foi justificada pela vontade que Espanha, país sede da organização, manifestou de que a sessão do Conselho Executivo coincidisse com a realização da Feira FITUR em Madrid, o que levou à escolha das datas de 18 a 19 de janeiro.
A pandemia tornou necessário adiar a Feira para maio. Pode parecer lógico que, mantendo a ligação entre os dois acontecimentos, a votação também tenha sido transferida para Maio. Tal pedido não foi aceito. Na verdade, ocorreu um facto bastante invulgar, nomeadamente profundas perplexidades sobre o procedimento e o calendário foram expresso publicamente em linguagem diplomática cautelosa, embora não sem implicações, pelo Sr. Frangialli e pelo Sr. Taleb Rifai, o Secretário-Geral que o sucedeu no cargo de 2009 a 2017.
Não é necessário recorrer a Hegel para compreender a racionalidade desta realidade e compreender como foi possível ignorar as opiniões autorizadas dos dois últimos Secretários-Gerais.
A insistência em manter a votação em Janeiro foi interpretada por muitos como uma ferramenta que poderia facilitar a reeleição do Sr. Pololikashvili e foi criticada por estar longe da imparcialidade que deve garantir sempre o mais alto cargo de um organismo internacional.
A rejeição dos pedidos de mudança não resultou na ausência de candidaturas alternativas apenas porque o Bahrein foi capaz de apresentar a candidatura oficial de Sua Excelência Mai Al Khalifa, mas, segundo muitos, também teve outro propósito – dificultar a muitos países a ser representados na votação ao mais alto nível, com os seus ministros do turismo forçando-os a recorrer à representação através dos embaixadores que, além disso, nem todos são residentes em Espanha.
Pode parecer que realmente não importa se um país é representado pelo seu ministro do Turismo ou pelo seu embaixador. Não é assim. O sigilo do voto pode permitir escolhas pessoais aos eleitores. A este respeito, é esclarecedor o que escreve o antigo Secretário-Geral Frangialli num artigo de memórias disponível online: “Mas alguns chefes de delegação são familiares do UNWTO e podem ter suas próprias inclinações. Talvez mais do que em outras instituições internacionais comparáveis, a dimensão pessoal entra em jogo.”
Seria ingénuo ignorar que os embaixadores em Madrid têm certamente o hábito de lidar com um funcionário com quem interagiram durante quatro anos e que tem uma longa história de presença em Madrid e na organização e descartar que isso possa minar a sua lealdade para com o país representado.
Esta não é a única crítica ao Secretário-Geral cessante. Assinalou-se que mesmo antes da data de abertura das candidaturas, muitas das suas ações institucionais parecem fazer parte de uma campanha eleitoral caracterizada por um intenso programa seletivo de visitas, que privilegiou os países membros do Conselho Executivo.
Isto lança luz particular sobre o intenso programa da sua visita oficial a Itália no passado mês de Julho, motivada pelo lançamento da campanha #RestartTourism, “uma iniciativa global através da qual a OMT pretende favorecer a reabertura das fronteiras ao turismo e a recuperação económica através medidas coordenadas entre os setores público e privado em plena proteção da segurança dos cidadãos.” Durante a sua visita, encontrou-se com o Presidente Conte; Ministros Di Maio e Franceschini; o Presidente da Lombardia, Sr. Fontana; os prefeitos de Roma e Milão, Sra. Raggi e Sr. Sala; e com o Ministro regional do Turismo do Veneto, Sr. Caner. Sua atenção à Itália foi confirmada pela mensagem de bons votos ao subsecretário Bonaccorsi para o início da presidência italiana do G20.
É compreensível tanto interesse pelo papel de liderança da Itália no turismo, e também porque não? Porque no ano passado, a Itália foi vice-presidente do Conselho Executivo da OMT e, nesta qualidade, a garante da transparência da organização destas eleições.
A tradicional participação activa da Itália nas organizações do sistema das Nações Unidas não pode deixar de confirmar que a Itália se refere e se referirá a esses princípios de transparência, nesta como em qualquer eleição em organismos internacionais, determinando as suas escolhas com o duplo critério do interesse da organização e, claro, da nacional.
Comprometer-se numa organização internacional considerada menor significa expor-se a ser espectador de acordos clandestinos semelhantes em outras e ao risco de ver uma votação controversa anulada no momento da sua ratificação pela Assembleia Geral da organização.
Portanto, com base no exposto, uma persuasão moral tendente a adiar a votação é provavelmente o mínimo que se pode esperar da Itália.
No entanto, é possível que a votação ainda se realize, e esta eventualidade exige que se analise qual dos dois candidatos é preferível, em nome do interesse de Itália.
Não subestimamos o possível interesse nas boas relações com a Geórgia, o que é facilmente compreendido pelas relações da Itália com os países do Cáucaso no sector da energia. No entanto, razões igualmente fortes deveriam sugerir o apoio à candidatura de Sua Excelência Mai Al Khalifa.
Existem razões geopolíticas em primeiro lugar. Para a Itália, a estabilidade do Mediterrâneo e do Médio Oriente é crucial. O Bahrein e os países do Golfo em geral são importantes na região. Isto também pode estar relacionado com a importante iniciativa regional do Fórum do Gás do Mediterrâneo Oriental, o que compensaria a observação anterior a favor da Geórgia.
