Previsivelmente, a posição assumida pela Ministra do Desenvolvimento dinamarquesa, Ulla Tørnæs, colocou recentemente o gato entre os pombos na Dinamarca, quando se atreveu a sugerir que talvez as sanções não estivessem a funcionar e que se ao menos Daw Aung San Suu Kyi conseguisse falar publicamente, ela provavelmente concordo. “Se analisar se as sanções ajudaram a beneficiar a população civil em Mianmar, devo dizer que não é esse o caso. Mianmar está isolado e fechado. Visto de uma perspectiva de desenvolvimento, pode ser relevante levantar a questão do acesso dos turistas a Myanmar. Não há dúvida de que se os turistas viessem a Myanmar, seriam feitos contactos entre a população civil e outras partes do mundo.” Ela acrescentou que tais contactos criariam um solo fértil para uma maior pressão interna sobre a junta. Ela planeou, portanto, levantar a questão para discussão na próxima reunião dos Ministros do Desenvolvimento da UE, se eles ainda deveriam apoiar o convite de Aung San Suu Kyi para se manterem afastados. Retorquiu Thomas Petersen, um activista sindical dinamarquês há muitos anos: “Não estamos aqui para dizer ao povo birmanês o que pensar”. No entanto, arriscaria a suposição de que 99 por cento do povo birmanês concordaria com Ulla Tørnæs e não com Thomas Petersen. A senhora deputada Tørnæs esteve efectivamente em Mianmar e fala assim com base na sua própria observação no terreno. De alguma forma, duvido que o senhor Petersen alguma vez tenha estado em Myanmar.
A senhora deputada Tørnæs terá dificuldade em persuadir alguns dos seus colegas linha-dura da UE. Não é que o que ela diz não faça sentido económico e humanitário absolutamente sólido. Acontece simplesmente que é visto como politicamente inaceitável parecer, de alguma forma, “recompensar” o regime militar por continuar a comportar-se tão mal como sempre. O Presidente Bush disse isso aos académicos, políticos e comentadores birmaneses com quem se encontrou recentemente durante um almoço em Banguecoque, curiosamente descritos pelos meios de comunicação internacionais como “dissidentes”, embora as perguntas que fizeram tenham dado ao Presidente e, em particular, aos seus conselheiros, muito que pensar, para a sua as preocupações eram muito mais matizadas e perspicazes do que qualquer coisa que ele pudesse ter ouvido dos Aiatolás do Ativismo em Washington. O Presidente levantou a questão sobre Myanmar alguns dias mais tarde com o Presidente Chinês Hu Jintao, que sem dúvida ouviu educadamente, mas os relatórios sugerem que não houve consenso. Em qualquer caso, a relação EUA-China tem questões mais importantes em jogo.
A campanha contra o turismo foi liderada pelos britânicos, com base em argumentos falaciosos avançados por Daw Aung San Suu Kyi sobre o alegado benefício financeiro para o regime militar da renda do turismo e em outros comentários que ela teria feito. Entre 2002 e 2007, o tráfego internacional de visitantes para Mianmar, incluindo viagens de negócios, oscilou entre 217,000 (2002) e 247,000 (2007) e a receita bruta entre US $ 100 milhões (2002) e US $ 182 milhões (2007). Esses números são tão minúsculos que, quando os custos operacionais, juros, impostos e depreciação forem atendidos, pouco ou nada resta em termos de lucro líquido para recompensar os investidores estrangeiros que são os principais proprietários de todos os hotéis de classe internacional. Quando você compara esses números com os 14,460,000 turistas que visitaram a Tailândia no ano passado e os 4,171,000 que foram ao Vietnã, ganhando respectivamente mais de US $ 14,425 milhões para a Tailândia e US $ 4,365 milhões para o Vietnã, fica aparente que a Tailândia ganha em apenas 4 dias e Vietnã em apenas 13 dias o que Mianmar ganha em um ano.
Os visitantes asiáticos em Mianmar estão aumentando constantemente como porcentagem de todos os visitantes, de 56.78% (2006) para 58.64% (2007) para 65.70% (1º semestre de 2008). Os visitantes europeus, por outro lado, mostraram um declínio lento de 29.13% (2006) para 27.74% (2007) para 19.76% (1º semestre de 2008). Cada vez mais, novas instalações turísticas em todo o Sudeste Asiático estão entrando em operação, atendendo mais ao número crescente de visitantes asiáticos do que ao número relativamente estático de visitantes europeus. Os visitantes franceses, alemães e italianos em Mianmar superam os visitantes do Reino Unido em uma proporção de pelo menos dois para um. Ministros franceses, alemães e italianos, entretanto, optam por deixar seus cidadãos decidirem se devem visitar Mianmar, ao contrário do sentencioso desânimo dos ministros britânicos.
Uma análise efectuada pelo Conselho Mundial de Viagens e Turismo sobre as perspectivas do turismo em Myanmar em 2008 prevê que o rendimento provável do turismo em 2008 seja de modestos 146 milhões de dólares, o equivalente a cerca de 3.7% das receitas em moeda estrangeira. A indústria proporcionará cerca de 1,297,000 empregos, representando 5.8 por cento do emprego total, dos quais 645,000 empregos serão na “indústria directa”. As despesas governamentais estão estimadas em cerca de 6 milhões de dólares, o que provavelmente consome tudo o que deriva de impostos e arrendamentos de terras, cujo pagamento está seriamente atrasado pela indústria, que dificilmente é um negócio lucrativo. Ao opor-se às viagens e ao turismo em Mianmar, a UE em geral e o Governo britânico em particular procuram descaradamente perturbar a vida dos 1,297,000 XNUMX XNUMX birmaneses que vivem da indústria e dos quais as suas famílias dependem para se sustentar. Espero que, quando o Parlamento for retomado em Outubro, os Ministros pensem bem antes de repetirem o seu mantra espúrio de que as sanções da UE “são dirigidas apenas contra o regime militar e os seus apoiantes” quando qualquer análise razoável dos efeitos das sanções, se apenas uma for publicada , mostraria que são as pessoas que sofrem, pois os efeitos são simplesmente transmitidos a elas.
Os Ministros Britânicos talvez possam ser perdoados pela sua covarde subserviência aos Aiatolás do Activismo neste país, porque operam sob directrizes muito rigorosas do próprio Primeiro-Ministro. O seu antecessor, Tony Blair, esteve na vanguarda da acção contra os “turistas” em Fevereiro de 2005, com o apoio de cerca de 70 “celebridades” e também de líderes do Partido Liberal Democrata e Conservador da altura. Após a repressão dos protestos de rua em Agosto e Setembro passados, liderados por monges budistas e activistas políticos, Gordon Brown deu instruções para que houvesse mais sanções, e os infelizes funcionários quebraram a cabeça para encontrar alvos adequados. O Primeiro-Ministro já se comprometeu publicamente em Outubro passado com novas sanções, incluindo a proibição de “investimento”, seja lá o que isso possa significar, pois na prática não houve nenhum investimento da UE de qualquer consequência em Mianmar neste século. A sombra, porém, é muitas vezes mais importante no mundo da política do que a substância, por isso é justo alertar os ministros e funcionários da UE de que a lua-de-mel do envolvimento humanitário que resultou da resposta do Reino Unido aos efeitos devastadores do ciclone Nargis será em breve concluída. e que, apesar de uma contribuição exemplar do Reino Unido de cerca de 40 milhões de libras em ajuda e apoio humanitário, muito antes de qualquer outra contribuição bilateral, não poderá haver assistência ao desenvolvimento a longo prazo nem qualquer melhoria nas condições de vida do povo birmanês geralmente serão bloqueados no interesse do politicamente correto. É revelador que, na sua aparição no Festival do Livro de Edimburgo, em 10 de Agosto, Gordon Brown não só tenha apresentado um desempenho político confiante, mas também tenha revelado o seu único desejo antes de terminar com a política britânica: “Quero que Aung San Suu Kyi seja não apenas libertado, mas para estar no poder na Birmânia.” Os intermináveis infortúnios da Senhora claramente atormentam a sua mente e, nestas circunstâncias, é muito pouco provável que David Miliband, apesar das suas aspirações de liderança, conteste a Voz do Seu Mestre sobre a questão das sanções.
Consequentemente, uma proibição de madeira, metais e pedras preciosas e seus produtos foi adicionada à lista de medidas da UE em novembro passado, embora os advogados tenham demorado cerca de três meses para redigir os regulamentos, tão complexa na prática foi a codificação da decisão política. As novas medidas restritivas adotadas representam apenas cerca de 1 por cento das exportações totais de Mianmar, mas esses recursos naturais escassos e inesperadamente disponíveis foram imediatamente absorvidos pela China, Índia e Tailândia, integrando assim a economia birmanesa ainda mais de perto com a de seus vizinhos que provavelmente ficarão ainda mais relutantes em dar atenção aos EUA e à UE, convocá-los a se juntar a eles em sua campanha de sanções. Os empresários tailandeses, em particular, não estão nada satisfeitos que as sanções da UE pareçam ser mais direcionadas contra eles do que contra os birmaneses, pois a proibição de extração de madeira na Tailândia significou que os materiais para a maioria dos produtos de madeira e fabricantes de móveis nas províncias ocidental e central de A Tailândia é originária de Mianmar. Os importadores da UE são obrigados a demonstrar que as importações de madeira e móveis da Tailândia não têm conteúdo birmanês, o que para a maioria deles é absolutamente impossível. Os joalheiros tailandeses e de Singapura também estão preocupados com a insistência da UE de que as gemas e joias importadas para a UE não devem ter conteúdo de Mianmar, o que deve tornar a vida muito difícil. Da mesma forma, as transações bancárias devem ser um verdadeiro pesadelo para os importadores europeus do Sudeste Asiático, uma vez que quaisquer transações relacionadas, mesmo que indiretamente, com materiais birmaneses nesses setores são ilegais e podem ter repercussões para as pessoas envolvidas.
No entanto, há relatos de que a UE está tentando resolver os aspectos prejudiciais das sanções atuais por meio de uma abordagem mais racional, que pode ajudar as 1,000 ou mais empresas birmanesas visadas, não porque seus proprietários sejam próximos do regime, mas apenas porque eles têm o infelicidade de estar em determinados setores comerciais da economia. Um dos indiciados foi o Dr. Thant Kyaw Kaung, cujo pai U Thaw Kaung é membro da Comissão Histórica de Mianmar com formação em biblioteconomia na Universidade de Londres. A “Nandawun Souvenir Shop” do Dr. Thant aparece como nº 668 no Anexo 5 dos últimos Regulamentos da UE, o resultado de um bizarro processo de seleção de exportadores de móveis e joias por funcionários desconhecidos, mas que claramente têm pouco ou nenhum conhecimento da cena birmanesa e de quem podem ser seus melhores amigos.
Derek Tonkin
Rede de Presidentes de Mianmar
