Airbnb e Homeaway desafiam a lei de Santa Monica que regulamenta o aluguel de casas compartilhadas

No artigo de lei de viagens desta semana, examinamos o caso Airbnb, Inc. v. Cidade de Santa Monica, Caso N: 2:16-cv-06645-ODW (AFM) (14 de junho de 2018), em que os “Requerentes HomeAway.com , Inc. e Airbnb, Inc., iniciaram ações separadas para contestar uma portaria (a Portaria) aprovada pela cidade de Santa Monica, Califórnia (a cidade) que regulamenta os aluguéis de casas compartilhadas (e) buscando uma medida cautelar sob 42 USC 1983 devido a violações da (1) Primeira, Quarta e Décima Quarta Emendas da Constituição dos Estados Unidos; (2) o Communications Decency Act (CDA), 47 USC 230 e (3) o Stored Communications Act (SCA), 18 USC 2701 (as reivindicações federais). Os demandantes também alegaram que a Portaria violou a Lei Costeira da Califórnia... A cidade se move para rejeitar as reivindicações de lei federal dos demandantes e solicitar que o Tribunal declinar jurisdição suplementar sobre a reivindicação de lei estadual restante... o Tribunal concede a moção da cidade”.

No caso da Airbnb, Inc., o Tribunal observou que “Airbnb e Homeaway operam com diferentes modelos de negócios. O Airbnb fornece serviços de processamento de pagamentos que permitem que os anfitriões recebam pagamentos eletronicamente. O Airbnb recebe uma taxa do hóspede e do anfitrião, que cobre seus serviços de anúncio, calculada como uma porcentagem da taxa de reserva. Os anfitriões Homeaway pagam pelos serviços de duas maneiras: uma opção de pagamento por reserva com base em uma porcentagem do valor cobrado pelo anfitrião. Ou comprar uma assinatura para anunciar propriedades por um período determinado. Viajantes que usam hosts Homeaway pagam diretamente ou por meio de processadores de pagamento de terceiros”.

A Portaria

“Em maio de 2015, a cidade adotou uma Portaria (Portaria Original) (que) proibia 'Aluguel de Férias' que era definido como aluguel de imóvel residencial por trinta dias consecutivos ou menos, onde os moradores não permanecem dentro de suas unidades para hospedar hóspedes... A portaria permitia que os residentes recebessem visitantes por compensação por um período inferior a trinta e um dias, desde que os residentes obtivessem uma licença comercial e permanecessem no local durante toda a estadia do visitante. A cidade alega que a Portaria Original expressamente adotou e reafirmou a proibição de longa data da cidade de aluguel de curto prazo. Os demandantes argumentam que a Portaria Original fez uma mudança na lei, porque antes de ser aprovada, a cidade nunca proibiu diretamente aluguéis de curto prazo”.

Regulando plataformas de hospedagem

“A Portaria Original também regulamentou 'Plataformas de Hospedagem' como os Autores, impedindo-os de 'publicidade' ou 'facilitação' de aluguéis que violassem as leis de aluguel de curto prazo da cidade. Também exigia que eles (1) coletassem e enviassem à cidade a receita do Imposto de Ocupação Transitória aplicável e (2) divulgassem certas informações sobre os anúncios para a cidade, incluindo os nomes das pessoas responsáveis ​​por cada anúncio, o endereço, a duração da estadia e o preço pago por cada dia. A Cidade emitiu aos Autores várias citações de acordo com a Portaria Original, que os Autores pagaram sob protesto”.

Portaria alterada

“Em 24 de janeiro de 2017, o Município adotou a Portaria, que alterou a Portaria Original. A Portaria não proíbe a publicação ou exige a remoção de conteúdo fornecido aos Requerentes pelos anfitriões, nem exige que os Requerentes verifiquem o conteúdo fornecido pelos anfitriões para garantir que os anfitriões de aluguel de curto prazo cumpram a lei. Em vez disso, a Portaria proíbe que as Plataformas de Hospedagem 'concluam] qualquer transação de reserva para qualquer propriedade ou unidade residencial, a menos que esteja listada no registro da cidade [de anfitriões de compartilhamento de casas licenciados] no momento em que a plataforma de hospedagem recebe uma taxa pela transação de reserva '. Uma 'transação de reserva' é '[qualquer] reserva ou [serviço de pagamento fornecido por uma pessoa que facilite uma transação de compartilhamento de casa ou aluguel por temporada entre um possível usuário temporário e um anfitrião'. Além disso, a Portaria permite que a cidade emita intimações administrativas conforme necessário para obter informações específicas sobre a listagem de compartilhamento de casas e aluguel por temporada localizada na cidade... Cada violação da Portaria é uma infração, punível com multa de até $ 250 , ou uma contravenção, punível com multa de até US $ 500, prisão por seis meses ou ambos”.

Lei de Decência das Comunicações

“Os autores argumentam que a Portaria viola o CDA… porque a Portaria trata os Autores como o editor ou orador das informações fornecidas pelos hosts, que são provedores de conteúdo de terceiros … o registro da cidade antes de concluir uma transação de reserva, a Portaria impõe responsabilidade sobre eles com base no conteúdo fornecido por terceiros. A cidade argumenta que as reivindicações de CDA da Autora devem ser rejeitadas porque a Portaria visa conduta ilegal que não está relacionada às atividades de publicação... ' atividades de publicação; em vez disso, procura impedi-los de facilitar transações comerciais com seus pais que violem a lei. Ao chegar a esta decisão, o Tribunal seguiu uma decisão em um caso semelhante do Distrito Norte da Califórnia em Airbnb, Inc. v. Condado de San Francisco, 217 F. Supp. 3d 1066 (ND Cal. 2016) (a 'Decisão de São Francisco'). O Tribunal não encontra nenhuma razão para alterar seu raciocínio anterior sobre a reivindicação de CDA dos Autores”.

Primeira Emenda

“Os autores alegam que a Portaria é uma restrição baseada em conteúdo que sobrecarrega e inadmissivelmente esfria seu discurso comercial protegido e, portanto, viola a Primeira Emenda… regula a conduta, não o discurso, e que a conduta proibida pela Portaria - transações de reserva para imóveis residenciais não listados no registro da cidade - não tem um 'elemento expressivo significativo' a ponto de atrair a proteção da Primeira Emenda. O Tribunal não vê razão para rever o raciocínio exposto em sua ordem anterior”.

Décima quarta alteração

“Os autores alegam que a Portaria viola a Décima Quarta Emenda porque impõe responsabilidade criminal objetiva sem prova de mens rea ou scienter... A cidade também argumenta que a ausência de mens rea especificada não invalida o estatuto criminal; em vez disso, o scienter é um elemento implícito da prova de responsabilidade criminal... o Tribunal concorda”.

Lei das Comunicações armazenados

“Os queixosos alegam que a exigência da Portaria de que eles divulguem regularmente informações privadas de usuários para a cidade, sem intimação... viola a Lei de Comunicações Armazenadas (SCA) e a Quarta Emenda. A Portaria estabelece que 'sujeito às leis aplicáveis, as plataformas de hospedagem divulgarão à Cidade regularmente cada compartilhamento de casa e aluguel por temporada localizados na Cidade, os nomes das pessoas responsáveis ​​por cada anúncio. O endereço de cada anúncio, a duração da estadia para cada anúncio e o preço pago por cada estadia». A cidade argumenta que as disposições das 'leis aplicáveis' indicam que a Portaria deve cumprir a SCA, a Quarta Emenda e SMMC 6.20.100(e), que descreve um processo de intimação administrativa para a cidade obter as informações descritas acima... Portanto, o Tribunal considera que a Portaria não viola a SCA ou a Quarta Emenda em sua face”.

Conclusão

“Como o Tribunal rejeitou todas as reivindicações federais pendentes dos Autores, o Tribunal se recusa a exercer jurisdição suplementar sobre as reivindicações estaduais restantes sob a Lei Costeira da Califórnia... o Tribunal concede a moção da cidade para dispensar”.

Patricia e Tom Dickerson

O autor, Thomas A. Dickerson, faleceu em 26 de julho de 2018 aos 74 anos. Graças à gentileza de sua família, eTurboNews está sendo autorizado a compartilhar seus artigos que temos em arquivo que ele nos enviou para futura publicação semanal.

O HON. Dickerson aposentou-se como juiz adjunto da Divisão de Apelação, Segundo Departamento da Suprema Corte do Estado de Nova York e escreveu sobre direito de viagens por 42 anos, incluindo seus livros de direito atualizados anualmente, Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in Tribunais dos EUA, Thomson Reuters WestLaw (2018), Class Actions: The Law of 50 States, Law Journal Press (2018) e mais de 500 artigos jurídicos, muitos dos quais são disponíveis aqui. Para notícias e desenvolvimentos adicionais sobre leis de viagens, especialmente nos estados membros da UE, clique aqui.

Leia muitos de Artigos do juiz Dickerson aqui.

Este artigo não pode ser reproduzido sem permissão.