Notícias

Danos da tempestade de granizo colocam a fé em questão

reclamação de danos ao telhado negada
reclamação de danos ao telhado negada

ARLINGTON, TX, EUA, 29 de janeiro de 2021 /EINPresswire.com/ — A temporada de tempestades de 2016 foi a temporada de tempestades mais cara já registrada para o Texas. Em 17 de março de 2016, Arlington, Texas, experimentou nada menos que seis tempestades de granizo registradas, a maior das quais gerou granizo com duas polegadas e meia de diâmetro. O sistema climático perigoso começou na manhã de quinta-feira, soltando grandes pedaços de granizo e aterrando voos do aeroporto de DFW. Esta foi uma tempestade monstruosa que danificou muitas casas na área, sendo nosso cliente um desses proprietários.

A danos ao telhado foi tão grave que nosso cliente apresentou uma reivindicação de seguro residencial por meio de sua seguradora, a State Farm. Depois de registrar a reclamação de danos ao telhado, a seguradora enviou seu perito que inspecionou os danos à propriedade e determinou que não havia nenhuma ou abaixo da franquia do nosso cliente. Surpreendido pela postura de sua seguradora, nosso cliente nos contratou e invocou uma avaliação para seu caso. O prêmio de avaliação voltou em 80,000 vezes o valor dos danos originalmente avaliados pela State Farm.

State Farm pagou a maior parte do prêmio. Para recolher o restante do prêmio e juros e honorários advocatícios, nosso cliente acionou sua seguradora, declarando que sua companhia de seguros havia agido em violação do contrato e violação do Capítulo 541 do Código de Seguros do Texas, a Lei de Práticas Comerciais Deceptivas do Texas ( DTPC) e o Texas Prompt Payment of Claims Act (TPPCA). Para proteger seus lucros, as seguradoras de vez em quando cometem práticas enganosas, distorcem deliberadamente a linguagem de suas apólices para evitar o pagamento de um sinistro, usam atrasos absurdos para evitar a resolução de um sinistro ou fazem exigências frívolas sobre a prova de perda. Isso é chamado de má fé prática de seguros.

A seguradora do nosso cliente respondeu com uma moção para julgamento sumário parcial em todas as reivindicações de nossos clientes como meio de evitar quebra de contrato e perseguições da TPPCA com base na decisão da Suprema Corte do Texas em Ortiz. A State Farm argumentou que eles haviam pago a indenização e, portanto, não havia nenhuma quebra de contrato ou reivindicações extracontratuais a serem perseguidas.

É má fé, má sorte ou ambos?
Para que a alegação legal de má-fé fosse válida, nosso cliente teve que mostrar uma quebra de contrato por parte de sua seguradora. A seguradora alega que uma quebra de contrato é um pré-requisito para má-fé estatutária, mas os segurados argumentam que uma quebra de contrato é apenas um pré-requisito para má-fé quando o sinistro não é coberto.

A reunião global de viagens World Travel Market London está de volta! E você está convidado. Esta é a sua chance de se conectar com outros profissionais do setor, fazer networking peer-to-peer, aprender insights valiosos e alcançar o sucesso nos negócios em apenas 3 dias! Registre-se para garantir seu lugar hoje! acontecerá de 7 a 9 de novembro de 2022. Registe-se agora!

Geralmente, não pode haver reclamação por má-fé quando uma seguradora nega prontamente uma reclamação que não está coberta. No entanto, a falha em demonstrar uma quebra de contrato não alivia as reclamações de má-fé do segurado. O que isso significa é que o segurado deve mostrar cobertura, não uma quebra de contrato. É indiscutível que a reclamação do nosso cliente sob a apólice foi coberta. A seguradora encontrou danos, abaixo da franquia quando o sinistro foi inicialmente ajustado.

A única análise justa e racional da lei que não ofende o bom senso ou a ordem pública é aquela que preserva a responsabilidade da seguradora de lidar de boa fé com um segurado quando o sinistro do segurado estiver coberto. A manipulação da lei pelos provedores de seguros do nosso cliente permitiria que eles ignorassem sua responsabilidade e sistematicamente atrasassem, neguem ou paguem menos que o seguro até que o segurado contrate um advogado e envie uma carta de notificação prévia processando por quebra de contrato e má-fé, então para simplesmente invocar a avaliação, pagar o prêmio e enfraquecer a responsabilidade contratual da seguradora, mas também sua responsabilidade legal por atos de má-fé e o processo de ajuste.

Na audiência, nossos advogados argumentaram o acima e apontaram que uma sentença de avaliação que é 80,000 vezes maior do que o valor inicialmente avaliado pela State Farm, e o veto unilateral (item de linha) de certos danos na sentença, constituíam violação de contrato e má-fé. O tribunal concordou e negou o julgamento sumário da State Farm por todos os motivos.

Advogados de seguros de propriedade do Texas
O pedido de seguro do seu proprietário ou empresa comercial foi negado? Nós podemos ajudar. Representando milhares de clientes contra grandes seguradoras, nossos advogados de sinistros protegem agressivamente os direitos do segurado. Nossas consultas são gratuitas e você não nos deve nada até que ganhemos o seu caso. Contacte-nos hoje.

Chris Flynn
Escritório de Advocacia Chad T. Wilson
+ 1 832-415-1432
[email protegido]
Visite-nos nas redes sociais:
Facebook
LinkedIn

Notícias relacionadas

Sobre o autor

Editor de gerenciamento da eTN

Editor de tarefas de gerenciamento da eTN.

Compartilhar com...