O comentário afirmou em parte: “Há uma falta de evidência científica para apoiar a alegação de que as práticas de afirmação de gênero são responsáveis por qualquer redução sustentada na disforia de gênero. Há evidências de que bloqueadores da puberdade, hormônios sexuais cruzados e procedimentos cirúrgicos podem causar danos fisiológicos permanentes e causar danos psicológicos. Há também uma crescente conscientização daqueles que estão descontentes com seus cuidados afirmativos de gênero e decidiram fazer a destransição. Mais investigações são necessárias para entender as experiências dessa população e daqueles que não se saíram bem seguindo essas práticas de base médica. Dadas as razões acima mencionadas, no mínimo, essas práticas devem ser suspensas até que existam melhores evidências, mas certamente não devem ser incentivadas pela regra proposta atual.”
A Dra. Jennifer Bauwens, Diretora do Centro de Estudos da Família no Conselho de Pesquisa da Família, autora do comentário, acrescentou: “Dado o uso de práticas altamente fisiologicamente invasivas associadas ao “cuidado afirmativo de gênero”, a natureza dessas “intervenções” deve exigem o mais alto padrão e qualidade de evidência (por exemplo, amostragem, desenho). Em vez disso, muitos dos estudos usados para apoiar essas práticas são de estudos transversais e, portanto, são limitados em sua capacidade de avaliar o impacto de grandes medicamentos e cirurgias que alteram a vida, principalmente em menores”.
Bauwens continuou: “É difícil imaginar qualquer médico respeitável que recomendaria alguém remover um rim ou outro órgão porque as descobertas de uma pesquisa na web concluíram que a ausência desse órgão produzia melhores resultados de saúde mental. Mas isso está acontecendo em clínicas de gênero todos os dias nos EUA”
Mary Beth Waddell, Diretora de Assuntos Federais para Família e Liberdade Religiosa no Family Research Council, também disse: “O que está sendo proposto aqui pelo HHS é desnecessário e amplamente desconhecido. Não devemos nos apressar em avançar uma política que causará danos a muitas pessoas daqui a muitos anos. Uma coisa que está cada vez mais clara nos últimos anos é o arrependimento que muitos experimentam depois de serem apressados em procedimentos de transição de gênero ou supostos tratamentos. Não devemos perpetuar esse arrependimento empurrando mais por esse caminho, o que esta proposta faz.”
Além de nosso comentário, enviamos material mostrando os danos da transição de gênero para as crianças, preocupações com padrões éticos nessa área e como outros países estão reconhecendo os danos associados a esses procedimentos.
O QUE RETIRAR DESTE ARTIGO:
- Instead, many of the studies used to support these practices are from cross-sectional studies and are therefore limited in their ability to evaluate the impact of major life-altering pharmaceuticals and surgeries, particularly on minors.
- Além de nosso comentário, enviamos material mostrando os danos da transição de gênero para as crianças, preocupações com padrões éticos nessa área e como outros países estão reconhecendo os danos associados a esses procedimentos.
- Bauwens continued, “It is hard to imagine any reputable physician who would recommend someone remove a kidney or other organ because the findings from a web-survey concluded that the absence of this organ produced better mental health outcomes.
