eTurboNews Tem acompanhado de perto a prisão e o encarceramento do ex-ministro do Turismo do Zimbábue, Dr. Walter Mzembi, uma figura internacional conhecida, querida e respeitada no setor de turismo, além de um patriota comprometido com seu país e um herói do turismo para o país. World Tourism Network.
Mzembi foi preso em junho de 2025 pela Comissão Anticorrupção do Zimbábue (ZACC), um órgão estatutário “independente” estabelecido pela Constituição do Zimbábue para combater a corrupção, o roubo, o desvio de verbas e o abuso de poder nos setores público e privado. Criada em 2005, nos termos do Capítulo 13 da Constituição, a ZACC atua como a principal agência do país para investigar, expor e prevenir a corrupção.
Publicamos este post de convidado por Razão Wafawarov, Uma zimbabuana natural que vive na Austrália e conhece o Dr. Walter Mzembi e sua família há muito tempo, desde antes de entrar para a política.
Reason explica: Já discordei veementemente do Dr. Mzembi no passado, inclusive em relação à política de sucessão. Esta análise não é uma defesa pessoal, mas sim uma crítica institucional. A questão não são os indivíduos, mas sim a coerência da lei, que deve ser aplicada igualmente a todos — ou não se aplica a ninguém.
Elimine os sobrenomes. Elimine as facções. Elimine o ruído das redes sociais e os previsíveis gritos tribais que transformam cada questão jurídica em uma partida de futebol.
O que resta é, no mínimo, um quebra-cabeça institucional simples.
Em um tribunal, um ex-ministro passou quase oito meses em prisão preventiva por causa de quatro telas de televisão adquiridas há quinze anos — telas que, segundo as próprias testemunhas do Estado, nunca foram doadas, nunca foram roubadas, nunca foram transferidas e ainda pertencem ao Governo do Zimbábue.
Em outra região do mesmo país, um assessor com conexões políticas supervisiona projetos de "empoderamento" multimilionários, fundos públicos, programas de perfuração de poços artesianos, contratos exclusivos, concessões fluviais, plataformas presidenciais, aeronaves particulares, propriedades de luxo e promessas bombásticas — contudo, nenhuma urgência visível por parte das autoridades policiais parece acompanhar esses projetos.
Mesmas leis. Mesmo órgão anticorrupção. Mesma Constituição. Duas velocidades de justiça radicalmente diferentes.
Esta não é uma questão de personalidade. Não se trata de quem gostamos ou de quem não gostamos. Trata-se de algo muito mais sério: o que exatamente desencadeia o senso de emergência da Comissão Anticorrupção do Zimbábue? Porque a resposta a essa pergunta nos dirá se temos o Estado de Direito — ou o Estado de Discricionariedade.
Caso ZACC Um: O Passado Sob o Microscópio – Dr. Walter Mzembi
Comecemos com calma, dentro da lei e sem teatro.
O processo contra o ex-ministro do Turismo, Dr. Walter Mzembi, diz respeito a quatro grandes telões públicos fornecidos a igrejas entre 2011 e 2014 como parte de uma iniciativa governamental de turismo religioso.
Não se trata de dinheiro em espécie. Não se trata de fundos desaparecidos. Não se trata de enriquecimento pessoal. Trata-se de telas. Televisores. Equipamentos que — segundo as próprias testemunhas do Estado — permanecem propriedade do Estado até hoje.
Em juízo, o depoimento do Estado confirmou que as telas eram emprestado, Não foram doados; a propriedade nunca foi transferida; os ativos ainda estão contabilizados; e a responsabilidade de obter a aprovação do Tesouro cabia ao Diretor de Contabilidade (Secretário Permanente), e não ao Ministro.
Vamos parar por aqui: Empréstimo! Ainda é propriedade do governo. O responsável pela contabilidade é o encarregado.
Em termos legais, o abuso de poder criminal exige algo fundamental: prejuízo ou perda para o Estado.
- Se a propriedade nunca deixou de ser propriedade do Estado, onde está o prejuízo?
- Se os bens ainda existem, onde está o prejuízo?
- Se a responsabilidade legal recai sobre o responsável pela contabilidade, por que é o ministro que está sendo julgado?
Essas não são questões emocionais. São questões legais fatais. A responsabilidade criminal não se baseia em irritação ou retrospectiva. Baseia-se em provas.
E aqui estamos nós: quase oito meses em prisão preventiva, sem condenação, sem sentença, por aquilo que cada vez mais se assemelha a uma disputa administrativa. Não é roubo. Não é fraude. Não é peculato. É administrativo.
Quando a burocracia se transforma em tempo de prisão, algo está em desequilíbrio. E quando a prisão preventiva começa a se assemelhar a uma punição, algo mais profundo está errado. A prisão preventiva tem como objetivo garantir a presença no julgamento. Não deve se tornar a própria sentença.
Caso ZACC Dois: O Presente Que Anda Livremente Paul Tungwarara
Desde a obtenção de um projeto de perfuração de poços artesianos até sua nomeação como conselheiro de investimentos do presidente do Zimbábue, Emmerson Mnangagwa, a ascensão de Paul Tungwarara tem sido rápida e controversa. Um empréstimo de US$ 6.8 milhões para a reforma de um prédio da CIO teria sido desviado para investimentos privados. A Comissão Anticorrupção do Zimbábue está investigando diversas empresas e diretores por suspeita de corrupção.
Agora, vamos passar do passado para o presente. Da papelada de 2014 para a política de 2026. De listas de inventário empoeiradas a comícios ruidosos. De televisores emprestados a fundos de empoderamento presidencial. Aqui, nos deparamos com uma narrativa pública muito diferente.
Um assessor presidencial lança um projeto de perfuração de poços artesianos.Milhões de pessoas foram mobilizadas, segundo relatos. O público foi informado de que milhares de poços artesianos seriam perfurados. Mais tarde, o Parlamento ficou sabendo que apenas alguns — talvez apenas oito — poderiam ter sido construídos.
Em seguida, vêm promessas maiores: fundos de capacitação, habitação para veteranos de guerra, projetos de reabilitação, concessões fluviais, programas hospitalares, contratos sem licitação e direitos exclusivos de “protótipo”.
Em seguida, vem a questão da imagem: aviões particulares, helicópteros, mansões, comboios de carros, passaportes diplomáticos e proximidade constante à Casa do Estado.
Para que fique claro: sucesso não é ilegal. Riqueza não é crime. Proximidade política não é, por si só, corrupção. Mas a escala importa. Fundos públicos importam. O momento importa. E a fiscalização deve importar.
Quando vastas somas de dinheiro público, acesso exclusivo e contratos sem licitação se concentram nas mãos de um único indivíduo, a lógica básica da governança exige auditorias, investigações, transparência e prestação de contas. Em vez disso, o que vemos, em sua maioria, são comícios, música, aplausos e discursos motivacionais. Curiosamente, sem algemas.
A questão institucional
É aqui que o verdadeiro problema começa. Não em Mzembi. Não em Tungwarara.
ZACC. Porque a credibilidade no combate à corrupção depende de um princípio fundamental: a consistência.
A lei deve ser previsível. A aplicação da lei deve ser imparcial. Caso contrário, a justiça se torna teatro — e o teatro rapidamente se torna política. Portanto, devemos perguntar, com calma: por que o sistema demonstra precisão cirúrgica em relação a televisores emprestados há 15 anos, mas uma paciência notável em relação a programas atuais que custam milhões de dólares?
Por que o radar anticorrupção é hipersensível a documentos arquivados, mas parece alérgico a jatos particulares? Por que o passado é processado com agressividade enquanto o presente é tratado com cortesia? Essas não são acusações. São questões de prioridade. E prioridades revelam filosofia.
Quando a lei se torna seletiva
Existe um conceito na teoria jurídica chamado aplicação seletiva da lei. É mais perigoso do que a própria corrupção.
A corrupção rouba dinheiro. e A justiça seletiva rouba a legitimidade.
Quando os cidadãos começam a acreditar que os distantes são perseguidos, os próximos são protegidos, o passado é punido e o presente é ignorado, o combate à corrupção perde sua força moral. Ele se torna uma arma em vez de um princípio.
Não faz muito tempo, a ZACC processou e obteve condenações com sucesso contra Mike Chimombe e Moisés Mpofu em um caso surpreendentemente semelhante ao Tungwarara Questão de perfuração — falha na entrega de mercadorias após recebimento de pagamento antecipado e obtenção de licitação sem o devido processo legal.
A dupla recebeu uma sentença combinada de 39 anos por um projeto de criação de cabras no qual receberam US$ 7 milhões adiantados de um contrato de US$ 88 milhões, entregando apenas cerca de 4,000 cabras.
Ironicamente, a prisão deles ocorreu após a própria publicação de faturas vazadas relacionadas a um acordo com a ZEC, depois de se sentirem lesados por Wicknell Chivayo.
Quando a lei é vista como uma arma, a crença nela acaba por ruir. É assim que as instituições se deterioram — silenciosamente, sem alarde.
Um Breve Momento de Absurdo
Permita-se uma pequena pausa satírica, pois às vezes o absurdo explica o que a linguagem jurídica não consegue.
Hoje no Zimbábue:
Deixe um comentário