Companhias Aéreas . Aeroporto . associações . Breaking Travel News . Viagem de negócios . Notícias do Governo . Direitos humanos . News . Segurança . Turismo . Transportes . Notícias de viagens . TENDÊNCIA . EUA . Diversas Notícias

A companhia aérea engana os passageiros sobre atrasos em voos e perda de bagagem?

Grupo de direitos dos passageiros: US DOT faz vista grossa para avisos enganosos de companhias aéreas

FlyersRights.org, o maior passageiro da companhia aérea organização, em 4 de outubro apresentou uma resposta em seu processo de Aviso de Compensação de Atraso de Voo no Tribunal de Apelações do Circuito de DC contra o Departamento de Transporte dos Estados Unidos.

A Convenção de Montreal, um tratado que rege as viagens aéreas internacionais, garante a compensação do passageiro em uma base quase sem culpa para eventos como atrasos de voos, morte, ferimentos e perda ou dano de bagagem. De acordo com o Artigo 3 do tratado, as companhias aéreas devem fornecer aviso adequado de que os passageiros podem ter direito a uma indenização por atrasos nos voos.

Ao rejeitar a petição de regulamentação da FlyersRights.org, o Departamento de Transporte dos EUA, DOT, concluiu que os passageiros estão adequadamente informados sobre seus direitos na Convenção de Montreal e que não precisa reunir sua autoridade para proteger os passageiros, proibindo práticas injustas ou enganosas.

Paul Hudson, presidente da FlyersRights.org, explicou “As companhias aéreas apenas informam que a compensação pode ser limitada, sem divulgar o valor da compensação por atraso (até $ 6450), como obter compensação ou que o tratado anula quaisquer disposições contrárias em um contrato de transporte da companhia aérea. As companhias aéreas enterram as informações em um léxico denso em longos contratos de transporte em seus sites, de modo que a esmagadora maioria dos passageiros desconhece seus direitos de compensação por atraso em viagens internacionais. ”

Ao contrário do que afirma o Departamento de Transporte dos Estados Unidos, a Flyers Rights Education Fund, Inc. tem status associativo porque seus membros interagem com a liderança da organização, orientam as atividades da organização e desempenham um papel significativo no financiamento das atividades da organização. Além disso, o registro perante este Tribunal demonstra, e o DOT não parece contestar, que pelo menos um membro da FlyersRights, Leopold de Beer, sofreu uma lesão de fato pela falta de divulgação adequada dos direitos dos passageiros, nos termos da Convenção de Montreal, para compensação por atrasos em viagens aéreas internacionais.

A reunião global de viagens World Travel Market London está de volta! E você está convidado. Esta é a sua chance de se conectar com outros profissionais do setor, fazer networking peer-to-peer, aprender insights valiosos e alcançar o sucesso nos negócios em apenas 3 dias! Registre-se para garantir seu lugar hoje! acontecerá de 7 a 9 de novembro de 2022. Registe-se agora!

Quanto ao mérito, o DOT alega, em primeiro lugar, que as companhias aéreas citam a linguagem de divulgação literal da Convenção de Montreal em seus contratos de transporte e são obrigadas a repetir a mesma linguagem em avisos sobre passagens e nos balcões de passagens.

Mas esta linguagem afirma apenas que existe um tratado e que limita a responsabilidade das companhias aéreas. A linguagem nada diz sobre a existência ou a natureza dos direitos dos passageiros à indenização por atraso. A confiança do DOT nesta linguagem como base para concluir que os requisitos de divulgação atuais são adequados é manifestamente não fundamentada.

Em segundo lugar, o DOT argumenta que a evidência de confusão do consumidor apresentada por FlyersRights é insuficiente. A principal prova, porém, são os contratos de transporte das companhias aéreas, que à primeira vista ofuscam e ocultam a natureza dos direitos dos passageiros internacionais à indenização pelo atraso. O DOT sugere que a linguagem relevante foi aprovada pela agência e observa a existência de direitos dos passageiros. Porém, em sua decisão de negar a Petição de Regulamentação, o DOT deixou de considerar que os contratos de transporte não informam os passageiros de maneira precisa ou adequada sobre a natureza de seus direitos.

Mais importante, o DOT simplesmente negligenciou a linguagem contraditória e confusa nesses mesmos contratos - linguagem com a intenção e o efeito manifestos de confundir os passageiros e impedi-los de compreender a natureza de seus direitos.

Finalmente, o DOT falhou em fornecer qualquer base racional para sua decisão de regulamentar a divulgação de informações sobre indenização por bagagem perdida ou danificada, mas não por atraso de passageiro.

Por essas razões, a decisão do DOT não foi fundamentada. Ela se baseou em fatos - a linguagem supostamente informando aos passageiros sobre seus direitos - que não existem e, portanto, não estão registrados. E a agência não explicou que consideração política, se houver, fundamenta sua decisão de permitir que essas práticas enganosas e enganosas das companhias aéreas continuem.

Clique aqui para fazer o download do arquivo judicial com todos os argumentos.

 

Notícias relacionadas

Sobre o autor

Editor Chefe de Atribuição

O editor-chefe de atribuição é Oleg Siziakov

Compartilhar com...