Um grupo ambiental divulgou seu boletim na quarta-feira sobre como as empresas de navios de cruzeiro que operam em águas americanas estão se saindo para reduzir a poluição, e nenhuma recebeu uma nota geral “A”.
A Friends of the Earth classificou 10 grandes linhas de cruzeiros, incluindo alguns dos maiores nomes do ramo, como a Carnival Cruise Lines. Carnaval recebeu um “D-menos”.
O relatório emitiu a nota mais alta – um “B” – para a Holland America Line. A Norwegian Cruise Lines e a Princess Cruises também pontuaram relativamente bem, cada uma recebendo um “B-minus”.
As notas mais baixas – “Fs” – foram para Disney Cruise Line e Royal Caribbean International. Celebrity Cruises e Silversea Cruises também pontuaram mal.
A Cunard Cruise Line e a Regent Seven Seas Cruises receberam notas médias.
“Normalmente, os passageiros de navios de cruzeiro são atraídos por férias de cruzeiro com fotos de águas cristalinas e promessas de paisagens intocadas e vida selvagem abundante, mas esses passageiros nunca são informados de que suas férias podem deixar uma marca suja nos lugares que visitam”, disse Marcie Keever, que liderou o “Cartão de Relatório Ambiental de Navios de Cruzeiro”.
A Cruise Lines International Association, um grupo que representa 24 linhas de cruzeiro, criticou o relatório, chamando-o de arbitrário, falho e ignorando “o fato de que nossas linhas de cruzeiro cumprem e, na maioria dos casos, excedem todos os regulamentos ambientais aplicáveis”.
“É lamentável que a Friends of the Earth seja autora de tal desinformação quando, na verdade, essa indústria fez um tremendo progresso nos últimos anos no avanço da tecnologia e no desenvolvimento de programas que ajudam muito a proteger o meio ambiente”, disse a associação em comunicado.
A Friends of the Earth classificou as linhas de cruzeiro em três categorias: tratamento de esgoto, redução da poluição do ar e conformidade com a qualidade da água nas águas do Alasca. Também emitiu uma nota simples de aprovação/reprovação para a acessibilidade de cada linha às informações ambientais.
O grupo disse que a Flórida, que tem algumas das leis menos rigorosas que impedem a poluição de navios de cruzeiro, também tem os três principais portos de embarque de navios de cruzeiro: Miami, Port Canaveral e Fort Lauderdale.
O Alasca e a Califórnia adotaram a postura mais forte nacionalmente contra a poluição de navios de cruzeiro, disse o grupo.
Keever disse que algumas das linhas de cruzeiro estão trabalhando para tornar seus navios menos poluentes, especialmente na área de tratamento de esgoto. Holland America, Norwegian, Cunard e Celebrity receberam notas altas por terem avançado tratamento de esgoto a bordo de seus navios.
Carnival e Disney receberam “Fs” para tratamento de esgoto.
A Disney, com dois navios e dois em construção, pode ter uma pontuação melhor no tratamento de esgoto no ano que vem porque prometeu fazer atualizações em todos os seus navios, disse Keever. A empresa anunciou na semana passada que, pela primeira vez, começaria a oferecer passeios no Alasca a partir de 2010.
Keever disse que a tecnologia está em vigor para que as empresas de navios de cruzeiro atendam às rigorosas leis ambientais do Alasca – uma alegação contestada pelo presidente da Alaska Cruise Association, John Binkley. Ele disse que as linhas de cruzeiro ficariam felizes em adotar novas tecnologias acessíveis para atender aos padrões mais rígidos do Alasca, se estivessem disponíveis, mas não há nada que seja confiável.
Binkley não estava disponível para comentários na quarta-feira.
Em 2008, 12 dos 20 navios autorizados a descarregar nas águas do Alasca receberam violações, principalmente por amônia e metais pesados, disse Keever. O fato de oito navios não terem sofrido violações mostra que isso pode ser feito, disse ela.
As 10 linhas de cruzeiro receberam notas mais baixas para reduzir a poluição do ar. Sete das 10 linhas de cruzeiro receberam “Fs”. Apenas a princesa recebeu uma nota alta.
A Princess gastou milhões para reduzir as emissões de seus navios de cruzeiro, disse Keever.
A empresa investiu US$ 4.7 milhões no porto de Juneau para que os navios que atracam lá possam se conectar à energia em terra, em vez de operar seus próprios motores para fornecer energia aos passageiros e tripulantes. A empresa também investiu US$ 1.7 milhão para modernizar o porto de Seattle. Keever disse que nove das 17 naves da Princess estão equipadas com tomadas elétricas.
Espera-se que o porto de Los Angeles no final deste ano tenha energia em terra em seu terminal de navios de cruzeiro, disse ela.
Sem a atualização de energia nos portos e a modernização dos navios, os navios de cruzeiro são forçados a queimar combustível de bunker enquanto estão no porto, um combustível de “queima suja” que é 1,000 a 2,000 vezes mais sujo que o diesel de caminhão, disse Keever.
Os navios de cruzeiro também podem ser equipados para queimar destilado marinho, um combustível de queima mais limpa do que o combustível de bunker, disse Keever. A Califórnia recentemente exigiu que todos os navios oceânicos, incluindo navios de cruzeiro, queimassem o combustível mais limpo dentro de 24 milhas da costa.
O QUE RETIRAR DESTE ARTIGO:
- “It is regrettable that Friends of the Earth authors such misinformation when in fact this industry has made tremendous progress in the past several years in advancing technology and developing programs that go a long way in protecting the environment,”.
- Without the power upgrade at the ports and the retrofitting of the ships, cruise ships are forced to burn bunker fuel while in port, a “dirty-burning”.
- Keever said the technology is in place for cruise ship companies to meet Alaska’s stringent environmental laws — a claim disputed by Alaska Cruise Association president John Binkley.
