As implicações do consumo de álcool para a saúde estão mais uma vez provocando intenso debate. Em Washington, os decisores políticos estão a rever as directrizes sobre o consumo de álcool e alguns receiam que um painel secreto de responsáveis não eleitos possa estar a lançar as bases para o que alguns chamam de Proibição 2.0.
A revisão das directrizes dietéticas apresenta questões críticas aos decisores políticos. Os defensores de regulamentações mais rigorosas citam estudos que associam o álcool a resultados negativos para a saúde, tais como riscos aumentados de cancro, doenças hepáticas e problemas de saúde mental. Por outro lado, os defensores da moderação defendem directrizes baseadas em evidências que permitam a escolha pessoal.
As discussões actuais sugerem uma tendência para alertar contra o consumo excessivo de álcool, em vez de apoiar uma proibição total. No entanto, com as crescentes intervenções de saúde pública em vários domínios – incluindo nutrição, tabaco e bebidas açucaradas – existe a preocupação de que isto possa levar a uma ladeira escorregadia em direcção à proibição disfarçada de defesa da saúde.
No Canadá, os especialistas Jürgen Rehm, Timothy Naimi e Kevin Shield atualizaram recentemente as diretrizes de consumo do país, recomendando de forma controversa uma redução de 15 doses por semana para homens e 10 para mulheres para apenas duas bebidas por semana. Naimi, que também contribuiu para as revisões das diretrizes dietéticas dos EUA há cinco anos, causou polêmica ao não aderir aos protocolos de revisão.
Nenhuma quantidade segura?
Uma recomendação de “nenhuma quantidade segura” de álcool ou um limite restritivo semelhante ao do Canadá poderia ter consequências significativas para a indústria do álcool, que já está a registar um declínio no consumo entre os jovens americanos. Tal orientação poderia não só diminuir ainda mais o consumo de álcool, mas também potencialmente levar a uma onda de ações judiciais coletivas contra as empresas de bebidas alcoólicas, uma reminiscência das batalhas legais da indústria do tabaco.
A Organização Mundial da Saúde (OMS) declarou que “nenhuma quantidade de álcool é segura”, e o governo dos EUA está inclinado para uma posição semelhante, sugerindo que “nenhuma quantidade de álcool é aceitável para um estilo de vida saudável”.
Uma perspectiva histórica sobre a proibição
Compreender o potencial ressurgimento de políticas semelhantes à Lei Seca requer uma análise dos precedentes históricos. A primeira era da Lei Seca, impulsionada por visões moralistas, considerou o álcool um mal social. Organizações como a União das Mulheres Cristãs para a Temperança (WCTU) defenderam a reforma social, muitas vezes centrando-se nas comunidades imigrantes consideradas como contribuindo para questões relacionadas com o álcool. Esta postura moralista criou divisões sociais.
A aplicação da Lei Seca, no entanto, expôs suas falhas. O aumento dos bares clandestinos, do crime organizado e da ilegalidade generalizada levou à sua eventual revogação, sublinhando que a proibição total era impraticável e contraproducente.
Sentimento Público e Dinâmica Política
O sentimento público é crucial neste discurso. Ao contrário do início do século XX, a sociedade de hoje muitas vezes dá prioridade à escolha individual em detrimento da moralidade colectiva. As crises sanitárias, como a epidemia de opiáceos e o aumento das taxas de obesidade, suscitaram apelos a uma maior intervenção governamental, criando um paradoxo onde a liberdade pessoal e a saúde pública estão em constante negociação.
Os processos de tomada de decisão no âmbito dos comités governamentais, muitas vezes opacos para o público, levantam preocupações sobre a influência burocrática. Se autoridades não eleitas conduzirem discussões nacionais sobre o consumo de álcool sem o envolvimento ou transparência suficiente do público e dos especialistas da indústria, correm o risco de criar uma desconexão entre a política e a opinião pública
O que se segue
À medida que as directrizes dietéticas de 2025 estão a ser revistas, o potencial para um ressurgimento semelhante ao da Lei Seca nas regulamentações do álcool merece uma consideração cuidadosa. O equilíbrio entre a promoção de escolhas saudáveis e a preservação das liberdades pessoais é um diálogo histórico que continua a evoluir. As lições da primeira era da Lei Seca devem informar os debates atuais, enfatizando a necessidade de uma elaboração de políticas ponderadas e inclusivas que respeite os direitos individuais e, ao mesmo tempo, aborde as preocupações de saúde da sociedade.
O futuro da política do álcool dependerá da eficácia com que a tensão entre a defesa da saúde e a liberdade pessoal seja conduzida. A América enfrenta uma encruzilhada e, seja através do regresso a recomendações rigorosas ou de uma abordagem diferenciada que incentive a moderação sem restrições severas, o desafio será procurar uma sociedade mais saudável sem sacrificar as liberdades individuais.
O sentimento público continua a ser um factor-chave neste discurso contínuo. Ao contrário do início do século XX, a ênfase atual na liberdade pessoal e na escolha individual é proeminente. À medida que um grupo bipartidário de legisladores americanos – incluindo os de regiões vinícolas e de bourbon como o Kentucky e a Califórnia – levanta preocupações e exige maior transparência, é claro que o equilíbrio entre a liberdade pessoal e a saúde pública continuará a moldar o debate.
© Dra. Elinor Garely. Este artigo com direitos autorais, incluindo fotos, não pode ser reproduzido sem a permissão por escrito do autor.
