Quando a fumaça começou a subir da pista em junho passado, 260 pessoas já estavam mortas.
O colapso catastrófico de Voo 171 da Air IndiaA queda de um Boeing 787-9 Dreamliner momentos após a decolagem marcou o primeiro acidente fatal na história da aeronave e imediatamente levantou uma questão perturbadora: Como é possível que ambos os motores percam potência simultaneamente em um dos jatos mais avançados do mundo?
Sete meses depois, defensores da segurança da aviação afirmam que a resposta pode ter estado bem diante dos olhos do público durante anos — e que os reguladores dos EUA optaram por não agir.
Em novembro de 2025, o grupo de defesa do consumidor FlyersDireitos advertiu formalmente o Federal Aviation Administration e Departamento de Transporte Vazamentos de água dos banheiros do Boeing 787 podem causar curto-circuito em componentes eletrônicos críticos localizados sob os banheiros da aeronave. Esses componentes, segundo especialistas em segurança, estão ligados aos sistemas de controle do motor e de distribuição de energia.
A carta — assinada em conjunto por sete veteranos da segurança da aviação — pedia inspeções imediatas e uma solução permanente. De acordo com o presidente da FlyersRights. Paul HudsonNem a FAA nem o DOT responderam.
Em vez disso, após o acidente, a FAA emitiu uma diretiva permitindo que as companhias aéreas até 2030—cinco anos—para concluir as inspeções.
“Esta é uma questão de segurança grave que exige ação corretiva imediata”, disse Hudson. “Não podemos esperar cinco anos simplesmente torcendo para que não haja outra falha elétrica a bordo de um Boeing 787-9 lotado.”
Um problema conhecido, uma resposta tardia.
O risco de infiltração de água nos compartimentos de aviônicos do 787 vem sendo documentado há anos por meio de relatórios de manutenção e alertas internos, segundo diversos engenheiros familiarizados com a aeronave. A umidade, afirmam eles, é um dos inimigos mais perigosos da eletrônica aeronáutica, capaz de causar corrosão, falhas intermitentes ou desligamentos repentinos sem aviso prévio.
No entanto, as autoridades reguladoras não exigiram verificações urgentes mesmo após a queda do voo 171, que, segundo os investigadores, ocorreu depois que a energia de ambos os motores foi misteriosamente cortada durante a decolagem.
Ed Pierson, um ex-gerente sênior em Boeing E agora, como Diretor Executivo da Fundação para a Segurança da Aviação, foi direto ao ponto.
“Estou indignado com o prazo de adequação proposto pela FAA”, disse Pierson. “Todos os possíveis cenários de falha devem ser exaustivamente investigados antes que a culpa seja atribuída aos pilotos da Air India.”
Pierson e outros argumentam que adiar as inspeções equivale a tratar os passageiros como cobaias.
Por que o silêncio?
Então, por que os órgãos reguladores não responderam?
Ex-funcionários e analistas da aviação apontam para uma combinação familiar de fatores: atrasos regulatórios, pressão da indústria e uma agência ainda se recuperando das críticas sobre sua gestão da crise do 737 MAX. Ordenar inspeções imediatas em mais de 1,200 jatos de fuselagem larga em todo o mundo seria disruptivo e custoso — especialmente para as companhias aéreas americanas.
Só nos Estados Unidos, American Airlines e United Airlines A empresa opera cerca de 140 Boeing 787-9. A suspensão das operações ou a inspeção rápida dessas aeronaves poderia desencadear cancelamentos de voos, prejuízos financeiros e reações políticas negativas.
Os críticos afirmam que os cálculos parecem ter se sobreposto à urgência.
“Existe uma tendência estrutural ao atraso”, disse um ex-engenheiro de segurança da FAA, falando sob condição de anonimato. “Se uma correção não for obrigatória imediatamente, muitas vezes nunca parece urgente — até que outro avião caia.”
Um Coro de Avisos
A carta da FlyersRights foi apoiada por uma coalizão excepcionalmente diversa de especialistas, incluindo ex-pilotos de teste, engenheiros de aviônica, líderes sindicais de segurança e investigadores de acidentes:
- Ajit Attey
- Chris Witkowski
- Geoffrey Barrance
- Daniel Gellert
- Javier de Luís
- Chris Moore
A exigência deles era simples: identificar todos os caminhos pelos quais a água poderia atingir os componentes eletrônicos e eliminá-los permanentemente — antes que outra tragédia force uma ação.
Um precedente perturbador
O acidente da Air India quebrou o histórico impecável de fatalidades do Dreamliner. Para as famílias das 260 vítimas, o prazo de cinco anos para a inspeção soa como um eco assombroso de desastres passados, nos quais os alertas chegaram cedo, mas a ação foi tardia.
Enquanto investigadores internacionais continuam a apurar os acontecimentos relacionados com o voo 171, especialistas em segurança alertam que o próprio atraso se tornou um fator de risco.
“A questão não é se isso pode acontecer novamente”, disse Hudson. “É se os órgãos reguladores agirão antes que aconteça.”
Deixe um comentário