O passageiro do cruzeiro quebra o tornozelo durante uma excursão em terra “moderada”: A linha de cruzeiro é responsável?

Excursão de cruzeiro de tornozelo quebrado
Excursão de cruzeiro de tornozelo quebrado

No caso de Brown v. Oceania Cruises, Inc., a Autora (78 anos) quebrou o tornozelo depois de escolher uma atividade de linha de cruzeiro “moderada”.

No artigo de lei de viagens desta semana, examinamos o caso Brown v. Oceania Cruises, Inc., Processo nº 17-22645-CIV-ALTONAGE/Goodman (SD Fla. 30 de maio de 2018) em que “Requerente (78 anos) e seu marido (repetidores de cruzeiros)… eram passageiros do navio de cruzeiro Riviera (e) selecionado(a) e comprado(d) (uma excursão em terra) com base nos materiais de marketing das linhas de cruzeiro.

Ao escolher uma excursão em terra (os demandantes) elimine (d) da (sua) consideração todos os passeios com símbolos fáceis ou difíceis / extenuantes, considerando apenas os passeios com símbolos 'moderados'. (Neste cruzeiro) Os Requerentes compraram a Virgin Gorda e a Excursão Baths em Tortola, Ilhas Virgens Britânicas ... depois (eles) receberam o Guia de férias do cruzeiro, um anúncio de marketing enviado a (eles) pelo réu (que) descreveu a excursão como uma 'atividade moderada'… Durante a caminhada pela trilha… O pé da Requerente ficou preso entre duas pedras e seu tornozelo quebrou… Depois que o médico do navio de cruzeiro recomendou que a Requerente desembarcasse (ela) foi transportada para o Hospital Popular em Tortola (mas) recusou a cirurgia (e) uma vez de volta à Flórida ... fez uma cirurgia no tornozelo e ficou confinada a uma cadeira de rodas por várias semanas ”.

Os demandantes processaram e alegaram negligência, fraude, violação do Capítulo 817.41 dos Estatutos da Flórida e declaração falsa por negligência.

Os pedidos de julgamento sumário pelos autores e réu foram negados.

O caso Brown levanta uma nova questão que é o significado jurídico das classificações das excursões em terra pelas quais as empresas de cruzeiros descrevem o nível de atividade dos passeios que promovem. Por exemplo, o assunto Virgin Gorda e a excursão em banhos (a excursão) é descrito por diferentes empresas de cruzeiros, ou seja, a Oceania descreveu a excursão como “atividade moderada”; A Seven Seas Cruises (também conhecida como Regent) classifica a excursão como uma 'atividade extenuante'; NCL (Bahamas) Ltd, classificou a Excursão como “Nível de Atividade 3 ″.

Disputas sobre o significado das palavras

“O réu observa que uma série de outras linhas de cruzeiro comercializam a excursão com descrições variadas, incluindo 'extenuante', 'ativo', 'uma extensa caminhada em terreno íngreme e escorregadio' e 'moderado'. O réu afirma que as descrições e avisos dados por outras empresas de cruzeiros em relação à excursão são substancialmente semelhantes aos seus próprios (“atividade moderada”). O Requerente contesta a comparação do Réu de sua descrição e advertências com as de outras linhas de cruzeiro, porque pode haver 'discrepâncias' entre a excursão do Réu e aqueles oferecidos por outras empresas ”.

Tribunal I-Negligência

“A Requerente argumenta que tem direito a um julgamento sumário sobre sua reclamação de negligência porque o Réu falhou em seu dever de alertar sobre os perigos do terreno da Excursão, e essa falha resultou em seu ferimento. Por sua parte, o Réu insiste que tem direito a julgamento sumário ... porque sua classificação do passeio não era uma descrição objetiva, ele alertou repetidamente o demandante da natureza extenuante da Excursão, as condições do caminho eram abertas e óbvias e qualquer negligência de sua parte não causou lesão ao Requerente ... O Requerente admite que o Réu forneceu advertências, mas argumenta que as advertências foram "inadequadas" porque descreveram a Excursão como uma atividade "moderada". O Requerente e o Réu discordam claramente sobre se a descrição do Réu da Excursão como 'moderada' foi uma advertência adequada, e cada parte cita fatos do registro para apoiar sua interpretação da advertência ... O Tribunal não decidirá por conta própria ... se a descrição cumpriu o dever do Réu de alertar o Requerente sobre os perigos que ele sabia ou deveria ter sabido. Existe uma clara disputa de fato material e) a questão de qual linguagem é suficiente para alertar sobre os perigos da Excursão é uma questão factual para o júri decidir ... Além disso, mesmo se os perigos representados pela Excursão fossem abertos e óbvios, '[ a] gordura de um perigo reclamado está aberta e óbvio não é uma barreira total para a recuperação (citando Pucci v. Carnival Corp., 146 F. Supp. 3d 1281, 1289 (SD Fla. 2015)).

Conde II-Fraude

“Para provar que o Réu fez uma declaração falsa de fato relevante, o Requerente argumenta que os materiais de marketing do Réu continham 'uma descrição falsa e lamentavelmente inadequada da Excursão porque eles rotularam a Excursão como moderada ao invés de árdua ... Para começar, as partes não podem nem mesmo concordar sobre quem avaliou a excursão como 'moderada'. O Requerente alega que o Réu o fez; enquanto o Réu afirma que a «Excursion» [foi] comercializada como «moderada» a pedido dos operadores turísticos, Island Shipping and Trading Co., e não Oceania ». O significado do conteúdo dos materiais de marketing também está em disputa ... As determinações factuais sobre se os materiais de marketing do Réu constituem uma declaração falsa são um assunto para o júri, não para o Tribunal ”.

Contagem III - Publicidade enganosa

“A alegação do Requerente de publicidade enganosa surge de acordo com a Seção 817.41, Estatutos da Flórida. '[T] o manter uma ação civil por violação do estatuto [o requerente deve] provar cada um dos elementos de fraude de common law na indução, incluindo confiança e detrimento, parentesco para recuperar os danos' ... Disputas de fato existem a respeito para saber se o Réu fez uma deturpação de fato relevante. O Requerente se baseia nas classificações de excursão emitidas pela Regent Seven Seas Cruises e Norwegian Cruise Line para argumentar que a classificação do Réu de 'moderada' é uma deturpação. De acordo com o Réu, sua classificação de excursão não é uma representação incorreta porque as classificações não têm a intenção de representar qualquer verdade objetiva [esta é uma variação da defesa exagerada em casos de fraude de direito consuetudinário]. O réu também argumenta que as classificações de outros operadores da Virgin Gorda e da excursão Baths - incluindo as da Carnival Cruise Line, Norwegian Cruise Line e Shire Excursions Group - são semelhantes à sua classificação 'moderada', indicando que a classificação é apropriada ... O fato subjacente a estes argumentos estão em disputa ”.

Conclusão

Há uma necessidade de uniformidade entre as várias linhas de cruzeiro na forma como a mesma excursão em terra é descrita. O caso Brown ajuda os passageiros de cruzeiros ao focar a atenção da Corte na autodescrição de uma linha de cruzeiro de sua excursão em terra.

Patricia e Tom Dickerson

Patricia e Tom Dickerson

O autor, Thomas A. Dickerson, faleceu em 26 de julho de 2018 aos 74 anos. Graças à gentileza de sua família, eTurboNews está sendo autorizado a compartilhar seus artigos que temos em arquivo que ele nos enviou para futura publicação semanal.

O HON. Dickerson aposentou-se como juiz adjunto da Divisão de Apelação, Segundo Departamento da Suprema Corte do Estado de Nova York e escreveu sobre direito de viagens por 42 anos, incluindo seus livros de direito atualizados anualmente, Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in Tribunais dos EUA, Thomson Reuters WestLaw (2018), Class Actions: The Law of 50 States, Law Journal Press (2018) e mais de 500 artigos jurídicos, muitos dos quais são disponíveis aqui. Para notícias e desenvolvimentos adicionais sobre leis de viagens, especialmente nos estados membros da UE, consulte IFTTA.org.

Leia muitos de Artigos do juiz Dickerson aqui.

Este artigo não pode ser reproduzido sem permissão.

Sobre o autor

Avatar do Exmo. Thomas A. Dickerson

Exmo. Thomas A. Dickerson

Compartilhar com...