Companhias Aéreas . Aeroporto . Breaking Travel News . Notícias de última hora do Havaí . Direitos humanos . Notícias . Reconstruindo . Responsável . Segurança . Turismo . Transportes . Atualização de destino de viagem . Travel Wire News . tendência Agora . Notícias de última hora nos EUA . Diversas Notícias

ACLU preocupada com o uso da tecnologia de reconhecimento facial nos aeroportos do Havaí

ACLU preocupada com o uso da tecnologia de reconhecimento facial nos aeroportos do Havaí
ACLU preocupada com o uso da tecnologia de reconhecimento facial nos aeroportos do Havaí
Escrito por Harry S. Johnson

A Fundação ACLU do Havaí (ACLU do Havaí) escreve com sérias preocupações constitucionais, civis e de privacidade sobre o anúncio de que o Departamento de Transporte do Estado do Havaí (“DOT”) está instalando câmeras com tecnologia de reconhecimento facial (“FRT”) em todos os principais aeroportos do Havaí. semana como parte do plano do estado de reabrir o estado ao turismo. Embora entendamos a necessidade urgente de combater a propagação de Covid-19 e reabrir com segurança a economia do Havaí, o uso indiscriminado e apressado de FRT - particularmente sem regulamentações adequadas, transparência e discussão pública - é ineficaz, desnecessário, sujeito a abusos, caro, potencialmente inconstitucional e, em uma palavra, "assustador".

O FRT não é eficaz nem adequado para lidar com a propagação do COVID-19. Com base nas informações limitadas disponíveis ao público, entendemos que o FRT será usado "para reconhecer pessoas que estão excedendo os 100.4 graus de temperatura ao caminharem pelo terminal". O uso de tal tecnologia de erguer para esta finalidade é como colocar um pino quadrado em um orifício redondo, especialmente à luz de alternativas mais simples, mais precisas e significativamente mais seguras, como pré-triagem de pessoas antes da chegada, usando tecnologia de imagem térmica e tendo equipe suficiente e devidamente treinada para identificar pessoas com sintomas de COVID-19 para triagem adicional. Essa alternativa é preferível, não apenas porque levanta menos preocupações com as liberdades civis e os direitos, mas também porque é mais bem adaptada para evitar a disseminação do COVID-19. Especificamente, as pessoas provavelmente usarão máscaras faciais no aeroporto, então as câmeras FRT terão dificuldade para ler os rostos.

Além disso, estudos mostraram que apenas 44 por cento das pessoas hospitalizadas por COVID-19 podem ter febre em qualquer ponto e até a metade pode ser assintomática ou pré-sintomática, tornando a dependência do estado de FRT substancialmente superior ou inferior. Também há relatos de que o CDC alertou contra verificações de temperatura no contexto do aeroporto como ineficazes, levantando ainda mais questões sobre por que o dinheiro está sendo gasto nesta tecnologia invasiva. Esses relatórios ressaltam a necessidade de qualquer medida ser validada de forma independente por profissionais de saúde pública como provável de ser eficaz antes da implantação.

Ter uma triagem mais abrangente feita por profissionais treinados é mais seguro e uma melhor adequação para o trabalho. Além disso, estudos têm mostrado repetidamente que algoritmos FRT tendem a ser racialmente preconceituosos e imprecisos, por exemplo, identificando erroneamente negros e pessoas de ascendência asiática em taxas muito maiores do que pessoas brancas. No contexto de triagem de pessoas mascaradas para altas temperaturas, isso pode facilmente levar a pessoas de origens raciais específicas sendo desproporcionalmente mal identificadas para triagem adicional, enquanto outras podem não ser rastreadas, mesmo que tenham febre e outros sintomas de COVID.

Outra preocupação é a falta de transparência do Estado sobre como e por que decidiu implementar o FRT e os limites de seu uso. Como empresas como Amazon, Microsoft e IBM estão legitimamente travando o desenvolvimento do FRT e várias jurisdições em todo o país estão proibindo seu uso, o estado está implantando o FRT para selecionar milhões de viajantes, embora não tenhamos tido uma discussão significativa no Havaí sobre seu uso.

Em vez disso, o Estado garantiu ao público que pretende limitar o uso da tecnologia dentro dos aeroportos e pretende armazenar imagens apenas durante o tempo em que o passageiro estiver no aeroporto. No entanto, sem conhecer as empresas envolvidas, os custos, as regras e diretrizes, o algoritmo utilizado, limitações de acesso, medidas de segurança, limitações de tempo e local, os contratos com as empresas, coleta de dados, auditorias, avisos sendo publicados e outras críticas semelhantes informações que deveriam ter sido divulgadas publicamente e discutidas antes da implantação nesta semana, as garantias do Estado soam vazias.

De fato, se os dados são coletados em resposta ao COVID, eles devem ser restritos ao que é absolutamente necessário para a saúde pública e apenas coletados, armazenados e usados ​​por agências de saúde pública. Ainda assim, o estado não explicou se os dados serão armazenados e, em caso afirmativo, como podem ser usados ​​e quem pode acessá-los. Várias empresas de FRT têm laços com regimes autoritários no exterior, registros de privacidade inadequados e a pressa em implantar o FRT é uma receita para o abuso e para comprometer para sempre a privacidade das pessoas e viajantes no Havaí.

A ACLU do Havaí está particularmente preocupada com a provável violação do direito à privacidade protegido pela seção 6 do artigo I da constituição do Havaí e o direito fundamental de viajar protegido pelo devido processo. Por causa de sua ineficácia, o uso de FRT simplesmente não é adaptado para servir aos interesses do governo de prevenir a propagação de COVID-19, particularmente quando existem alternativas menos intrusivas e mais eficazes.

Já ouvimos de viajantes frequentes entre as ilhas com preocupações legítimas sobre sua privacidade devido à vigilância constante em tempo real no aeroporto. Eles não querem que o Estado siga todos os seus passos, planos de viagem, companheiros, etc. E este não é um medo estranho quando, apenas no ano passado, o Estado tentou intimar os registros da Hawaiian Airlines para pessoas que doaram suas milhas aos participantes as manifestações de Mauna Kea.

Além disso, as verificações de temperatura são inerentemente superinclusivas, afetando indivíduos que podem ter febres por motivos não relacionados, como doenças crônicas. Diante disso, confiar nas verificações de temperatura como o único determinante para saber se alguém pode viajar levantaria uma infinidade de preocupações. O estado não explicou como o direito de viajar será protegido e que reparação será oferecida aos indivíduos cujos direitos são adversamente afetados.

À luz dessas sérias preocupações e do potencial de abuso, pedimos que o Estado e o DOT pise no freio no programa piloto e, no mínimo, permitam uma discussão pública aberta e transparente sobre a etapa sem precedentes que a vigilância biométrica em tempo real de milhões de pessoas e viajantes no aeroporto significam para o Havaí. Isso não é apenas exigido pela constituição, mas também é a coisa certa e segura a se fazer, especialmente durante estes tempos já incertos e difíceis.

Finalmente, de acordo com o Capítulo 92F dos Estatutos Revisados ​​do Havaí, solicitamos que o Estado, o DOT e o Departamento do Procurador-Geral produzam todos os registros do governo (conforme definido pela Seção 92F-3 do HRS) relacionados ao uso de FRT no Havaí. Essa solicitação inclui, mas não se limita ao uso de FRT nos aeroportos.

Visto que o programa piloto do FRT está sendo lançado esta semana, pedimos que você responda a esta carta até 26 de junho de 2020.

#rebuildingtravel

Imprimir amigável, PDF e e-mail

Sobre o autor

Harry S. Johnson

Harry S. Johnson trabalha na indústria de viagens há 20 anos. Ele começou sua carreira em viagens como comissário de bordo da Alitalia e, hoje, trabalha para o TravelNewsGroup como editor há 8 anos. Harry é um viajante ávido por todo o mundo.